التغليف المعياري (SP) لمنتجات التبغ هو إجراء مبتكر لمكافحة التبغ تعارضه شركات التبغ عبر الوطنية (TTCs) التي استجاباتها للاستشارة العامة لحكومة المملكة المتحدة   

جادل بشأن SP أن الأدلة لم تكن كافية لدعم تنفيذ التدبير. قرار الحكومة الأولي ، المعلن بعد 11 شهرًا من إغلاق المشاورات ، 

كان ينتظر "المزيد من الأدلة" ، ولكن بعد أربعة أشهر ، تم إطلاق "مراجعة مستقلة" ثانية. في ضوء مركزية الأدلة في المناقشات حول تاريخ SP و TTCs

 لإنكار الأضرار وتصنيع عدم اليقين بشأن الأدلة العلمية ، قمنا بتحليل تقاريرهم لفحص كيفية استخدامهم للأدلة لمعارضة SP.

الطرق والنتائج

لقد اخترنا عمدًا وحللنا رسالتين من تقارير TTC باستخدام طريقة وثائقية عبر التحقق موجهة للتحقق من كيفية استخدام الدراسات المنشورة والتحليل التفسيري باستخدام نهج نظرية بنّاءة لفحص الأهمية المفاهيمية لنقد TTC. كانت الحجة العامة للشركات هي أن قاعدة أدلة SP كانت معيبة بشكل خطير ولا تضمن إدخال SP. ومع ذلك ، فقد تم دعم هذه الحجة من خلال ثلاث تقنيات تكميلية أساءت تمثيل قاعدة الأدلة. أولاً ، تم تكرار اقتباس الدراسات المنشورة بشكل خاطئ ، مما أدى إلى تشويه الرسائل الرئيسية. ثانيًا ، تم استخدام "النقد العلمي المقلد" لتقويض الأدلة. أصر هذا الشكل من النقد على الكمال المنهجي ، ورفض التعددية المنهجية ، واعتمد نموذج التقاضي (غير العلمي) ، ولم يكن صارمًا. ثالث، انخرطت شركات التدريب التقني في "تنسيق المناظر الطبيعية" ، مما أدى إلى تعزيز قاعدة أدلة موازية لصرف الانتباه عن الخدمات الخاصة واستبعاد الأدلة التي تمتلكها الشركة ذات الصلة بـ SP. اقتصرت عينة الدراسة على أقسام فرعية من جزأين من أصل أربعة طلبات ، لكن وثائق الصناعة المسربة تشير إلى أن شركة واحدة أخرى على الأقل استخدمت نهجًا مشابهًا.

الاستنتاجات

إن ادعاء الـ TTCs بأن SP لن تؤدي إلى فوائد الصحة العامة لا أساس له إلى حد كبير. توفر أدوات التنظيم الأفضل ، ولا سيما التشاور مع أصحاب المصلحة ، فرصة للشركات ذات الموارد العالية لإبطاء سياسات الصحة العامة أو إضعافها أو منعها.

يرجى الاطلاع لاحقًا في المقالة للحصول على ملخص المحررين

ملخص المحررين

خلفية

في كل عام ، يموت حوالي 6 ملايين شخص بسبب الأمراض المرتبطة بالتبغ ، وإذا استمرت الاتجاهات الحالية ، فسترتفع الوفيات السنوية المرتبطة بالتبغ إلى أكثر من 8 ملايين بحلول عام 2030. للحد من هذه الخسائر في الأرواح ، قامت الهيئات الوطنية والدولية بوضع العديد من الاتفاقيات والتوجيهات المصممة لتنفيذ تدابير مكافحة التبغ مثل اعتماد سياسات ضريبية تهدف إلى الحد من استهلاك التبغ وحظر الإعلان عن التبغ والترويج له ورعايته. أحد التدابير المبتكرة ولكن غير المستخدمة إلى حد كبير لمكافحة التبغ هو التعبئة المعيارية لمنتجات التبغ. تهدف التعبئة المعيارية إلى منع استخدام العبوة كأداة تسويقية عن طريق إزالة جميع صور العلامة التجارية والنصوص (بخلاف الاسم) ومن خلال تقديم عبوات ذات شكل ولون قياسيين تتضمن تحذيرات صحية مصورة بارزة.

لماذا أجريت هذه الدراسة؟

تدرس المملكة المتحدة حاليًا التغليف القياسي لمنتجات التبغ. في المملكة المتحدة ، تُلزم إرشادات التنظيم الأفضل المسؤولين بالسعي إلى الحصول على آراء أصحاب المصلحة ، بما في ذلك الشركات ، بشأن تقديرات التكلفة والفوائد الحكومية للتدابير التنظيمية مثل التغليف المعياري والأدلة التي تستند إليها هذه التقديرات. استجابةً لاستشارة عامة حول التغليف المعياري في يوليو 2013 ، والتي نظرت في الطلبات المقدمة من العديد من شركات التبغ عبر الوطنية (TTCs) ، أعلنت حكومة المملكة المتحدة أنها ستنتظر نتائج تشريعات التغليف الموحدة التي اعتمدتها أستراليا في ديسمبر 2012 قبل إصدارها القرار النهائي بشأن إجراء مكافحة التبغ هذا. أشارت النقاشات البرلمانية والتصريحات الإعلامية إلى أن الشك في كفاية الأدلة كان السبب الرئيسي لقرار "الانتظار والترقب" هذا. والجدير بالذكر أن TTCs لها تاريخ في عدم اليقين في التصنيع بشأن الأدلة العلمية المتعلقة بأضرار التبغ. نظرًا لمركزية الأدلة في الجدل حول التغليف القياسي ، في هذه الدراسة ، قام الباحثون بتحليل الطلبات المقدمة من شركتي TTC ، وهما British American Tobacco (BAT) و Japan Tobacco International (JTI) ، إلى أول استشارة بريطانية حول التغليف القياسي (ثانية) المراجعة جارية حاليًا وستقدم تقريرًا قريبًا) لفحص كيفية استخدام TTCs للأدلة لمعارضة التغليف القياسي.

ماذا فعل الباحثون ووجدوا؟

قام الباحثون بتحليل الأقسام الفرعية لاثنين من تقارير TTC الأربعة (تلك المقدمة من قبل BAT و JTI) التي تم إجراؤها إلى الاستشارة العامة باستخدام التحليل الوثائقي الشامل الموجه للتحقق ، والذي يقارن المراجع التي تم إجراؤها إلى المصادر المنشورة مع المصادر الأصلية للتأكد من كيفية ذلك. تم استخدام المصادر والتحليل التفسيري لفحص الأهمية المفاهيمية لانتقادات TTC للأدلة على العبوة الموحدة. أفاد الباحثون أن الحجة العامة للشركات كانت أن قاعدة الأدلة الداعمة للتغليف المعياري كانت معيبة بشكل خطير ولا تضمن إدخال مثل هذه العبوات. حدد الباحثون ثلاث طرق أساءت فيها تقارير TTC تمثيل قاعدة الأدلة. أولاً ، أخطأت TTCs في اقتباس الدراسات المنشورة ، مما أدى إلى تشويه الرسائل الرئيسية لهذه الدراسات. على سبيل المثال، حذف TTCs أحيانًا معلومات مؤهلة مهمة عند الاقتباس من الدراسات المنشورة. ثانيًا ، قوضت TTCs الأدلة من خلال توظيف خبراء لمراجعة الدراسات المنشورة من أجل الدقة المنهجية والقيمة بطرق لا تتوافق مع مناهج النقد العلمي العادية ("النقد العلمي المحاكي"). لذلك ، على سبيل المثال ، نظر الخبراء في كل قطعة من الأدلة بمعزل عن قدرتها على دعم التعبئة المعيارية بدلاً من مراعاة الوزن التراكمي للأدلة. أخيرًا ، شاركت TTCs في "تنسيق المناظر الطبيعية". أي أنهم روجوا للبحث الذي صرف الانتباه عن التغليف المعياري (على سبيل المثال ، البحث في التفسيرات الاجتماعية لسلوك التدخين) وحذفوا أبحاث الصناعة الداخلية حول دور التغليف في التسويق.

ماذا تعني هذه النتائج؟

تشير هذه النتائج إلى أن نقد TTC للأدلة المؤيدة للتغليف القياسي الذي تم تقديمه إلى المشاورة العامة في المملكة المتحدة بشأن إجراء مكافحة التبغ هذا مضلل للغاية. ومع ذلك ، نظرًا لأن تحليل الباحثين لم يأخذ في الاعتبار سوى الأقسام الفرعية من التقديمات من اثنين من TTCs ، فقد لا تنطبق هذه النتائج على التقديمات الأخرى أو على TTCs الأخرى. علاوة على ذلك ، نظر تحليلهم فقط في الجهود التي تبذلها مراكز التدريب التقني للتأثير على سياسة الصحة العامة وليس فعالية هذه الجهود. ومع ذلك ، تشير هذه النتائج إلى أن ادعاء TTCs بأن التغليف المعياري لن يؤدي إلى فوائد للصحة العامة لا أساس له إلى حد كبير. بشكل عام ، تسلط هذه النتائج الضوء على إمكانية أن أدوات تنظيم أفضل ، لا سيما التشاور مع أصحاب المصلحة ،